I. Introduction, pp. 1-2.

1. Quelles sont les questions auxquelles l'auteur va tâcher de répondre?
2. Bergson va-t-il chercher à définir (et ainsi à limiter) le comique? Quel est son but, en effet?
3. Selon Bergson, pourquoi vaut-il la peine d'étudier ces questions?

II. Les trois éléments essentiels du comique (pp. 2-7).

1. L'humain (pp. 2-3). De quelle façon un animal ou un objet inanimé peuvent-ils être comiques?
2. L'insensibilité (pp. 3-4).

1. Pourquoi cet élément est-il essentiel au rire?
2. De quels exemples Bergson se sert-il pour illustrer cette idée?

C. La communauté, la complicité (pp. 4-6).

1. Expliquer (p. 4) : «Il semble que le rire ait besoin d'un écho».
2. Comment Bergson défend-il l'idée que le rire est celui d'un groupe?
3. Quelle fonctions a le rire dans la société, selon Bergson?

III. L'effet de raideur (pp. 7-17)

1. Exemples (pp. 7-13)

1. (p. 7) Expliquer pourquoi, selon Bergson, celui qui trébuche et tombe en courant dans la rue est risible.
2. (pp. 7-8) Quel élément est ajouté pour créer ce deuxième exemple? Dans quel sens est-ce que la «raideur de mécanique» joue un rôle dans les deux cas?
3. (pp. 8-10)

1. A la page 8, en faisant une transition entre le deuxième et le troisième exemples, Bergson demande comment on peut transposer le comique des deux premiers exemples, où le comique dérive d'éléments extérieurs à la personne, à l'intérieur de la personne. Quel exemple choisit-il pour illustrer cet effet de raideur ou de mécanique à l'intérieur d'une personne?
2. Pensez à une blague que vous connaissez au sujet d'un(e) distrait(e) et racontez-la en classe la prochaine fois.
3. Discutez (p. 9) : «quand un certain effet comique dérive d'une certaine cause, l'effet nous paraît d'autant plus comique que nous jugeons plus naturelle la cause».

4. (pp. 10-11) Dans ce quatrième exemple, de quelle façon la distraction peut-elle devenir plus profonde, plus attachée au caractère d'une personne? Quels exemples en donne l'auteur?

5. (pp. 11-13)

1. Quel rôle peut jouer le vice dans ce développement de plus en plus profond de l'idée de la raideur mécanique?
2. Pourquoi peut-on donner à une comédie le nom d'un vice, d'un défaut humain, mais non à une tragédie? Etes-vous d'accord avec cette idée?
3. Discutez (p. 13) : «un personnage comique est généralement comique dans l'exacte mesure où il s'ignore lui-même.»
4. De quelle façon ce comique peut-il remplir une fonction sociale?

B. Synthèse, conclusions (pp. 13-17).

1. De quelle façon tous les exemples illustrent-ils le même procédé comique?
2. Pourquoi la vie en société exige-t-elle la flexibilité, l'élasticité? Est-ce possible pour nous d'être tel(le)s tout le temps? Quel rôle joue l'habitude dans notre vie?
3. De quelle façon le comique peut-il châtier la raideur et encourager la flexibilité?

IV. Les idées de Bergson et La farce de Maître Pathelin.